Att upplyfta blindhet till norm


Nu går 2005 mot sitt slut. Ett år många hoppades skulle introducera 
förstånd och professionalism i IT-branchen. Ack så fel vi har haft.

Jag syftar förstås på det okritiska anammandet av MicroSoft produkter

Vad är felet med detta hörs redan invändningarna ?  

Felen är flera. 

Microsofts OS är dyra, osäkra och enormt resurskrävande. Minns Bill Gates 
uttalande om att "säkerheten är första prioritet". Hur gick det ? Vi kan
fortfarande se buggar upptäckas varje vecka, vi tvingas köpa tredjepartsprodukter
för att oskadliggöra säkerhetshot, vi tvingas till nära nog dagliga 
uppdateringar av både MicroSoft och tredjepartsprodukter OCH ÄNDÅ FÅR VI PROBLEM.
Inte heller kan man konfigurera bort riskerna, systemet är så korkat
gjort att man måste ha igång produkter som skulle vara onödiga ( och som 
är "tilläggstjänster" som man kan starta vid behov i andra liknande system.
Problemet är att MicroSoft XP ( eller NT ) inte är en design, det är snarare
att likna vid en sophink med spagettirester, allt förpackat i ett glassigt GUI
som gör att hela anrättningen ser tilltalade ut. Men försök att få information 
om vad de olika komponenterna gör och hur de samverkar. Ja, det kan gå, men 
antagligen måste man skriva på ett NDA(Non disclosure Agreement) först.

Ett annat problem är korkade inköpare.
Hur i hela friden kan man tala om för en leverantör att man helt och hållet
har bestämt sig att bara köpa från denne leverantör ? Ja det är sant, från
ett större pöretag har det getts ut "Corporate Policy dokument" att man skall
använda MicroSOft produkter överallt.  Hur skall man ens kunna diskutera
priser och villkor om ingen annan leverntör är utestäng från början.

Ett tredje problem är korkade utvecklare som utvecklar och testar helt och 
hållet i MS-miljö, utan hänsyn till vare sig standards eller andra miljöer.
Som postorderfirman vars namn vi lämnar utanför som vägrade visa någonting
på sin websida om man inte körde just MS Internet Explorer och hade diverse 
saker konfigurerat på ett visst sätt. Man tar sig för pannan. Är det viktigare 
att stödja Gates 'n att uppdragsgivaren får exponerat sitt skyltfönster ?
Eller banker som vägrar acceptera MAC-användare "för de följer inte (MS)standard" (!)

En nära bekant trodde för några år sedan att "när ekonomerna förstår vad det 
kostar att bygga osäkra och buggia system" ( han avsåg MicroSoft miljö) kommer de
att kräva alternativ. Men var är ekonomerna ? Dessa slaktare som sparkar 
produktiva människor därför att försäljningen går ner ( pga dataproblem ??)  
Tyvärr verkar han ha fel. Ekonomerna sover sött sin törnrosasömn.

Ett femte problem är att vi bygger in oss i ett beroende av dokumentformat som
framtida generationer inte kommer att kunna läsa. För det är väl ingen som 
tror att ett Word-dokuments uppbyggnad är beskriven ? Nej, just det, det kräver 
MS-Word för att läsa. Och vad har vi för garantier att det ens finns ett MicroSoft 
om 20 år ? Tänk på Wang, Digital, Datapoint m.fl, alla leverantörer som
"Var rätt" i den tid och med den teknik vi hade då. Men som inte klarat 
övergången till annan teknik och som inte förstått värdet av öppna standarder.

Vad är alternativen ?
Alternativen finns i kunskap och mångfald, detta som kontrast till dumhet och enfald.
Kunskap om lösningarnas möjligheter, om kommunikationsprotokolls egeskaper, 
kunskap om "transaktions-teknik". Kunskap om olika datormiljöers styrkor och svagheter
och mod att använda denna kunskap till en produktiv enhet. Man behöver inte
( och skall förmodligen aldrig) sträva efter enhetlig miljö när man 
har en multitude av problem att lösa. 

Alternativa Operativsystem finns, både Open Source ( Linux och BSD) män även
kommersiella ( MAC-OS, VMS,HP-UX,Solaris, MVS m.fl)
Visst är det generande för MS att de "öppna lösningarna" inte bara är billigare 
utan även fungerar bättre och säkrare samtidigt som de klarar sig med 
mindre och billigare datorer. Visst är det generande för MicroSoft att 75% av alla webservers 
i världen körs på Apache ( en OpenSource programvara, ofta i kombination med OpenSource
operativsystem. Visst är det generande att ett BSD eller Linux system kan 
installeras direkt från Internet och förväntas i sin defaultinstallation
vara inbrottsäkert (och faktiskt är det !).
Inte heller är man så beroende av "MicroSoft Office-programvara" som många hävdar.
OpenOffice ( gratis, källkod finns) klarar utmärkt 90% av alla publicerade
MS-dokument. Staroffice (och andra) kan köpas om man verkligen behöver 
mer funktionalitet och vill ha fria luncher av en leverantör.
Men nej. Inga organisationer jag har stött på har ens på försök deklarerat 
att "vi kör både MS och Startoffice, det ger oss beslutsunderlag inför 
framtida inköp, den produkt som ger bäst pris-prestanda får vårt nästa inköp.

Istället är det som om kollektiva it-sverige drabbats av närsynhet och tolkar detta
som normalitet. "Nej, föremål på avstånd större än 5 meter finns inte"

Nu skall jag inte enbart kasta skit på MicroSoft. 
Vi har i dag möjligheten att välja dator från ett stort antal leverantörer. Detta
var otänkbart på "den gamla tiden" där var man hänvisad till vad den valda
leverantören råka ha "på hyllan". 
Vi kan köpa "scrink-wrapped"  applikationer och vi köper dem billigt. Mycket billigt tom.
Detta är möjligt enbart därför att tillverkarna kan sälja stora serier och 
inte behöver ta hänsyn till särkilt mycket olikheter, "alla kör ju Windows".
Och vi har en enorm kader av konsulter och specialister som behövs för 
att managera detta träsk. Tänk bara så mycket sysselsättning som skapas 

Fast "sysselsättning" är till skillnad från "meningsfulla arbeten" avsett 
att lugna AMS och vissa Partier. Det hade nog varit bra med lite mera meningsfulla
arbeten och lite mindre sysselsättning. Kanske något att hoppas på till 2006 ?



Vid pennan och syraflaskan

Peter Håkanson
Skribenten kan nås på peha@ipsec.se